Synthèse analytique du questionnaire diagnostic IA adressé à l'ensemble des collaborateurs Unigrains, mise en regard des 8 entretiens de la phase 2.
Cette synthèse a bénéficié de l'assistance de l'intelligence artificielle dans sa préparation. Pivot & Co en demeure pleinement responsable, du recueil des données jusqu'à la restitution finale.
Chaque réponse du questionnaire est convertie en un score de 0 à 100 sur l'une des 5 dimensions du diagnostic. Une réponse qui traduit un usage avancé ou une aisance forte donne un score élevé. Une réponse qui traduit une distance ou une crainte donne un score plus bas.
Pour trois dimensions (Données & infrastructure, Usages & expérimentation, Compétences & culture), le score reprend directement l'axe correspondant du questionnaire. Pour deux dimensions, Vision & ambition et Organisation & gouvernance, le seul ressenti individuel ne suffit pas à juger de la réalité organisationnelle. Le score y est donc un score pondéréUne moyenne qui donne plus de poids à certaines composantes qu'à d'autres, parce qu'elles conditionnent davantage la réussite du programme IA., qui combine la perception des collaborateurs et les constats objectifs issus des entretiens, comme l'existence ou non d'une charte, d'un comité IA ou d'un budget dédié.
| Composante | Poids | Score |
|---|---|---|
| Appétence des équipes, hors Direction générale (questionnaire) | 30% | 66/100 |
| Engagement observé de la Direction générale (questionnaire) | 30% | 55/100 |
| Formalisation de la vision IA : feuille de route et budget (entretiens) | 40% | 35/100 |
| Score de la dimension | 100% | 50/100 |
| Composante | Poids | Score |
|---|---|---|
| Confiance perçue au quotidien (questionnaire) | 25% | 70/100 |
| Cadre formel de gouvernance IA : charte, comité, budget (entretiens) | 45% | 20/100 |
| Maîtrise du shadow IA, écart usage réel / licences officielles (entretiens) | 30% | 30/100 |
| Score de la dimension | 100% | 36/100 |
| Dimension du diagnostic | Poids | Score |
|---|---|---|
| Organisation & gouvernance | 25% | 36/100 |
| Données & infrastructure | 25% | 69/100 |
| Usages & expérimentation | 20% | 72/100 |
| Compétences & culture | 15% | 65/100 |
| Vision & ambition | 15% | 50/100 |
| Indice pondéré | 100% | 58/100 |
Ces 5 dimensions structurent l'ensemble du diagnostic IA d'Unigrains, entretiens compris. Elles remplacent ici les intitulés propres au questionnaire (Aisance outils, Usage de l'IA, Appétence, Temps, Confiance), pour parler un même langage tout au long de la mission. L'onglet Lecture croisée entretiens détaille la correspondance entre les deux vocabulaires.
Sur les 5 dimensions du diagnostic, Organisation & gouvernance obtient le score le plus bas, à 36 sur 100. L'absence de charte, de comité IA et de budget dédié explique cet écart avec le niveau de confiance perçu au quotidien, à 70 sur 100.
72% des répondants utilisent l'IA dans leur travail. 42% l'utilisent plusieurs fois par semaine. Copilot est adopté par 60% des répondants.
32% des répondants citent l'accès à l'information comme irritant principal. 48% manquent d'information au moins une fois par semaine. 70% attendent une aide de l'IA sur ce point précis.
Les irritants et les attentes convergent vers deux besoins. Le premier est la recherche et la synthèse documentaire. Le second est la consolidation et le reporting de données.
72% craignent les erreurs ou le manque de fiabilité. 66% craignent pour la confidentialité des données. 10% seulement craignent pour leur emploi.
Son indice de préparation est de 55 sur 100, le plus bas de l'organisation. Son usage régulier de l'IA est également le plus faible, avec 1 utilisateur régulier sur 5.
L'usage régulier atteint 100% chez les collaborateurs de moins d'un an. Il retombe à 15% chez les 5 à 10 ans d'ancienneté. Il remonte à 46% au-delà de 10 ans.
L'onglet Lecture croisée entretiens détaille comment ces constats du questionnaire rejoignent ou nuancent les propos recueillis en entretien, notamment sur les dimensions Vision & ambition et Organisation & gouvernance.
Le socle numérique est solide et homogène. Teams (98%), Outlook (96%) et Excel (92%) sont quasi universels. Copilot est déjà présent chez 60% des répondants. L'adoption de l'IA générative est forte : 72% l'utilisent dans leur travail, dont 42% régulièrement. Un seul répondant sur 50 ne l'a jamais essayée.
Trois croisements ressortent des 9 équipes et des 5 tranches d'ancienneté. Les équipes de 2 personnes restent indicatives, l'échantillon étant trop petit pour conclure.
| Équipe | n | Indice de préparation | Constat |
|---|---|---|---|
| Informatique & SI | 5 | 81/100 | 100% d'usage régulier. C'est l'équipe la mieux préparée. |
| Investissement | 19 | 71/100 | C'est la plus grande équipe. Son adoption reste hétérogène, avec 7 utilisateurs réguliers sur 19. |
| Direction générale | 5 | 55/100 | C'est l'équipe où l'usage régulier de l'IA est le plus faible. |
| Ancienneté | n | Usage régulier de l'IA |
|---|---|---|
| Moins d'1 an | 4 | 100% |
| 5 à 10 ans | 13 | 15% |
| Plus de 10 ans | 13 | 46% |
L'Informatique & SI a la meilleure préparation de l'organisation, avec 100% d'usage régulier. La Direction générale a la préparation la plus faible. Le creux d'adoption se situe chez les collaborateurs de 5 à 10 ans d'ancienneté, avec 15% d'usage régulier, et non chez les plus anciens.
Deux irritants dominent et se renforcent. Le premier est l'accès à l'information éparpillée : 32% le citent comme irritant principal, 48% manquent d'information chaque semaine. Le second est les saisies et ressaisies manuelles, citées par 22% des répondants. La charge des tâches répétitives reste contenue : 68% l'estiment entre 10 et 25% de leur temps.
« Un outil fiable de recherche, pour gagner du temps dans la préparation d'un certain nombre de dossiers. »
Un irritant domine les réponses : retrouver et fiabiliser l'information dispersée. C'est à la fois l'irritant le plus cité, le manque le plus fréquent et l'attente la plus forte.
Usages actuels de l'IA. Les pratiques déjà installées confirment les priorités exprimées : recherche et analyse d'information (80%), rédaction et reformulation (78%), résumé de documents (60%). Les collaborateurs utilisent déjà l'IA sur ces tâches de façon informelle.
La famille Synthèse cumule le plus de réponses parmi les irritants, les attentes et les usages actuels. Elle s'appuie sur Copilot, déjà déployé chez 60% des répondants.
Les familles Automatisation de processus et Prospective sont celles à plus fort impact. Elles dépendent de la qualité et de la structuration de la donnée. 12% des répondants jugent déjà leurs données peu fiables ou pas à jour.
Les craintes exprimées portent sur la confiance, pas sur l'emploi. 72% des répondants craignent la fiabilité des résultats. 66% craignent la confidentialité des données. 10% seulement craignent pour leur emploi. Ces craintes sont partagées aussi bien par les utilisateurs réguliers que par les plus distants de l'IA.
« Obtenir des comptes rendus de réunion synthétiques et fiables, sans informations erronées. »
« Pouvoir disposer d'agents à former à certaines tâches, sur la base d'exemples tirés du passé. »
Les deux craintes principales, la fiabilité et la confidentialité, renvoient toutes deux à des enjeux de gouvernance de la donnée et de cadre d'usage de l'IA. Ce constat contribue au score de la dimension Organisation & gouvernance, détaillé en Vue d'ensemble.
| Dimension du diagnostic | Axe questionnaire associé | Lecture croisée |
|---|---|---|
| Vision & ambition | Appétence | Score composite : 50/100 La demande des équipes est forte : 84% attendent un gain de temps. La Direction générale affiche l'appétence et l'usage les plus faibles de l'organisation, avec un indice de 55 sur 100. Les entretiens recueillent une vision IA présentée comme prioritaire, mais sans feuille de route ni budget formalisés. La combinaison de ces trois éléments donne un score de dimension de 50 sur 100, le détail du calcul est présenté en Vue d'ensemble. |
| Données & infrastructure | Temps & irritants | Convergence : 69/100 Le reporting des 150 participations, non connecté à Salesforce d'après les entretiens, se retrouve dans l'irritant principal du questionnaire. L'information éparpillée est citée par 32% des répondants et fait défaut chaque semaine à 48% d'entre eux. |
| Usages & expérimentation | Usage de l'IA | Convergence : 72/100 Les entretiens signalent un usage de l'IA en dehors de tout cadre officiel, ce que l'on appelle le shadow IAUsage d'outils d'IA en dehors de tout cadre officiel ou de toute licence validée par l'entreprise., avec une seule licence officielle validée. Le questionnaire confirme un usage réel de 72%, bien supérieur à l'usage officiellement encadré. |
| Compétences & culture | Aisance outils | Convergence : 65/100 Les entretiens décrivent une fracture entre les collaborateurs qui maîtrisent l'IA et les autres. Le questionnaire chiffre cette fracture : 15% d'usage régulier chez les 5 à 10 ans d'ancienneté, contre 100% chez les nouveaux arrivants. |
| Organisation & gouvernance | Confiance | Score composite : 36/100, le plus bas des 5 Les entretiens signalent l'absence de charteDocument qui fixe les règles d'utilisation de l'IA dans l'entreprise, en particulier sur la confidentialité et le contrôle des résultats. et de comité IA, et l'absence de budget dédié. Le questionnaire montre que la confiance perçue au quotidien reste correcte, à 70 sur 100 : 72% craignent la fiabilité des résultats, 66% craignent la confidentialité, mais la crainte reste circonscrite. La combinaison du cadre formel absent et du shadow IA généralisé tire le score de cette dimension nettement en dessous de la perception individuelle. |
Les entretiens recueillent un discours de priorité IA. Le questionnaire montre que la Direction générale est, dans les faits, l'équipe la moins engagée de l'organisation. Son indice de préparation est de 55 sur 100 et elle compte 1 seul utilisateur régulier sur 5. Ce constat contribue au score de la dimension Vision & ambition, à 50 sur 100.
L'Informatique & SI affiche la meilleure préparation globale de l'organisation, avec un indice de 81 sur 100. Ce même service affiche l'un des scores de confiance les plus bas. Les utilisateurs les plus expérimentés sont aussi les plus conscients des limites actuelles de l'IA.
Cette lecture croisée est la contribution propre à cette synthèse. Elle relie deux sources jusqu'ici traitées séparément, le questionnaire quantitatif et les entretiens qualitatifs, pour objectiver ou nuancer les constats de chacune.
Logiciel capable de produire un texte, un résumé ou une réponse à partir d'une question. Copilot, ChatGPT et Claude en sont des exemples.
Assistant IA de Microsoft, intégré à Teams, Outlook et Word. Une partie des collaborateurs Unigrains en dispose déjà.
Score de 0 à 100 qui mesure le niveau de préparation d'un collaborateur, d'une équipe ou de l'organisation face à l'IA. Il combine 5 dimensions.
Moyenne qui donne plus de poids à certaines composantes qu'à d'autres, parce qu'elles conditionnent davantage la réussite du programme IA.
Vision & ambition, Données & infrastructure, Usages & expérimentation, Compétences & culture, Organisation & gouvernance. Elles structurent tout le diagnostic IA d'Unigrains, entretiens compris.
Technique qui permet à une IA de chercher une information dans les documents internes avant de répondre, plutôt que de répondre uniquement de mémoire.
Usage d'outils d'IA en dehors de tout cadre officiel ou de toute licence validée par l'entreprise.
Cas d'usage simple à mettre en place, avec un bénéfice rapide et visible.
Cas d'usage à fort impact, qui demande un travail préalable, souvent sur la qualité des données.
Regroupement de cas d'usage similaires sous un nom générique, pour donner une vision d'ensemble avant de choisir les cas précis à développer.
Document qui fixe les règles d'utilisation de l'IA dans l'entreprise, en particulier sur la confidentialité et le contrôle des résultats.
Entreprises dans lesquelles Unigrains a investi. Leur suivi repose sur des reportings réguliers.
Citation exacte d'un collaborateur, recueillie dans le questionnaire ou en entretien.
Comité de direction d'Unigrains.